Caso YPF: Burford redobla la apuesta y traslada la batalla contra Argentina al CIADI
Pese al reciente revés en la Cámara de Apelaciones de Nueva York, el fondo que financia el juicio por la expropiación de la petrolera decidió jugar a dos puntas. Buscarán revertir el fallo en EE. UU. y, en paralelo, abrir un nuevo frente en el tribunal arbitral del Banco Mundial.
Burford Capital contraataca y lleva el caso al CIADI tras el revés judicial
La victoria argentina que logró frenar la sentencia de US$ 16.100 millones dictada originalmente por la jueza Loretta Preska ha entrado en una fase de máxima incertidumbre. El fondo Burford Capital, que representa los intereses de los fondos Petersen y Eton Park, anunció una contraofensiva drástica: recurrirán al CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones) para intentar cobrar lo que la justicia ordinaria estadounidense acaba de poner en pausa.
La doble estrategia de Burford
El movimiento de los demandantes busca asfixiar financieramente a la Argentina mediante dos vías simultáneas:
- En Nueva York: Intentarán que la propia Corte de Apelaciones dé marcha atrás con su reciente decisión que favoreció al país.
- En el CIADI: Buscarán un laudo arbitral que reconozca la supuesta vulneración de derechos de los inversores extranjeros tras la expropiación de 2012.
¿Qué es el CIADI y por qué preocupa a la Argentina?
El CIADI es el foro líder mundial para la resolución de disputas entre Estados e inversores extranjeros. Pertenece al Grupo del Banco Mundial y es conocido por ser un terreno hostil para el país: Argentina ha perdido el 85% de los casos que se han tramitado allí.
Dato Clave: Los fallos del CIADI no son ejecutables de manera automática. El beneficiario debe presentarse ante la justicia local de cada país para que el laudo sea reconocido y recién allí intentar embargos si el Estado se niega a pagar.
El “Prontuario” de deudas: Otros frentes abiertos en el Banco Mundial
Argentina arrastra una historia compleja con este tribunal. La pesificación de 2001 y diversas expropiaciones generaron una catarata de demandas que hoy se traducen en cifras millonarias que el país todavía debe gestionar.
Principales deudas vigentes en el CIADI:
| Empresa / Caso | Motivo | Monto del Fallo |
| AES Corporation | Pesificación de contratos (Represa Alicurá) | US$ 716 millones |
| Aerolíneas Argentinas | Expropiación en 2008 (Litigio con Titan Consortium) | US$ 390 millones |
| Mobil Exploration | Pérdidas en negocios vinculados al gas | US$ 196 millones |
| Webuild | Congelamiento de peajes (Puente Rosario–Victoria) | US$ 147 millones |
Un escenario de “vigilancia permanente”
Este nuevo intento de Burford por trasladar el caso al CIADI reaviva los fantasmas de la crisis de 2001, cuando la ruptura de contratos llevó al país a ser el “cliente frecuente” más castigado del tribunal arbitral. Mientras el Gobierno intenta consolidar el éxito obtenido en Nueva York, los acreedores apuestan al desgaste y a la jurisprudencia del Banco Mundial, que históricamente ha priorizado la protección de la inversión extranjera por sobre las decisiones soberanas de los Estados.
